JohJoh T�nker!

Rent mj�l

Fri, 20 Nov 2015 12:17:00 +0100

Hur l�nge ska man beh�va l�sa detta idiotargument om "rent mj�l". �r det s� sv�rt att f�rst� vad problemet �r?

Problemet �r vem som avg�r vad som r�knas som "vitt".

Samma argument har med all s�kerhet anv�nts b�de i diktaturer som Saddams Irak och Nazi-Tyskland och anv�nds idag i l�nder som Saudiarabien och Kina.

S� l�nge man inte g�r n�got som makthavarna tycker �r fel s� f�r man inget problem.

F�r att ta ett exempel som m�nga av "vitt mj�ls folket" p� n�tet kan f�rst�.

S�g att n�gon p� FRA som ogillar SD under �vervakning av alla "f�r rikets s�kerhet" r�kar se att Jimmi �kesson gillar att se Gay-porr d�r en vit man har ett SM f�rh�llande med en muslim. Givetvis helt lagligt att fantisera om detta.

Vilken f�rg tycker ni nu att J�:s mj�l har? Vitt antar jag?

Samtidigt kan denna information l�ckas anonymt till kv�llspressen och skada J�.

�r han hj�lpt av f�rgen p� sitt mj�l i detta l�get?

Bildt yrar

Wed, 01 Jan 2014 22:27:00 +0100

Carl Bildt har yttrat sig om n�tet och Sveriges roll i det globala spelet kring n�tets frihet och �vervakning.

Blyghet kan man inte anklaga Carl f�r n�r han breder ut sig i Expressen.

"Utomlands �r fr�gor om v�r FRA-debatt fyllda med beundran �ver v�ra tydliga lagar, institutioner och begr�sningar"

Det m�rkliga h�r, om man f�ljer debatten i SVerige, �r att det verkar vara v�ldigt otydligt vad som �r lagligt och olagligt och insyn och tydligheten �r obefintlig. SIUN tolkar ensamt lagarna och om de har sagt att n�got �r lagligt s� �r det detta som g�ller. Ingen oberoende granskning av detta finns. Och allt tyder p� att i princip allt kan bed�mas som lagligt enligt den mycket flexibla FRA-lagen.

Han skriver vidare:

"Nu oroas vi av att regimer med helt andra intressen ska utnyttja �vervakningsdebatten f�r att f� till st�nd en global ordning f�r kontroll av n�tet"

Problemet �r ju snarare att det missbruk av r�tten att �vervaka n�tet och oskyldiga m�nniskor kommunikation �r det som driver p� utvecklingen �t fel h�ll. Kraftfulla metode f�r �vervakning M�STE anv�ndes med f�rst�nd och restriktivt annars tappar man helt legitimiteten, viilket �r precis vad som nu sker.

Att man inte inser detta �r djupt tragiskt.

L�s �ven: Christian E, dicktofon, HAX, Joshen

EDIT mer: Opassande och en Snel hest

Goda Nyheter

Wed, 12 Jun 2013 11:47:00 +0200

Det g�ller att t�nka positivt. Detta betyder ju att alla vi som har varnat f�r detta INTE �r paranoida!� ;o

Eller som Daily show uttryckte det: "Good news! - you are not paranoid".

Det handlar f�rst�r om bekr�ftelsen av den �vervakning som sker i v�st och speciellt i USA via Prism.

Svensk media �r r�tt blek h�r j�mf�rt med Guardian.

Det �r mycket jag inte f�rst�r i detta med �vervakning. Jag skulle vilja dela upp det i 2 problemomr�den.

1. Principen att man har r�tt till ett privatliv

2. Konkreta konsekvenserna av �vervakningen

1. Pincipen

De som �r f�r denna �vervakning brukar s�ga "jag har inget att d�lja" och att "det spelar ingen roll om de kan se allt jag g�r/skriver". M� s� vara, det f�r man respektera.

MEN hur utifr�n denna �sikt kan komam fram till att det betyder att ingen annan heller ska ha r�tt till sitt privatliv, det �r otroligt egoistiskt.

2. Konsekvenserna

Samma sak h�r. De som �r f�r �vervakning s�ger "jag �r ointressant f�r dessa organisationer, varf�r skulle de bry sig om mig?"

MEN kan man verkligen inte t�nka ett steg l�ngre och inse att �ven om man sj�lv inte �r i farozonen s� finns det andra i samh�llet som absolut �r det. T.ex alla som p� ett eller annat s�tt �r jobbiga f�r de som har makten �ver denna �vervakning. Det kan vara "whistleblowers", opposionspolitiker, systemkritiker, journalister etc etc.

En intressant tanke�vning:

SKulle det idag vara m�jligt f�r en presidentkanidat i USA att g� till val p� att minska makten f�r NSA, CIA, FBI, milt�ren och de 1% rikaste...!?

Skulle en s�dan kandidat (om det visar sig att ett st�d finns och att det upplevdes som ett hot) till�tas att framf�ra sitt budskap, f� mediatid, pengar till sin kampanj etc. Eller skulle denna kandidat stoppas p� olika s�tt? Skulle de som har makt utnyttja denna f�r att f�rsv�ra (om�jligg�ra) chansen f�r kandidaten att bli vald?

Svaret �r r�tt givet som jag ser det. �r det d� en demokrati vi pratar om?

T�nk p� baaaarnen

Wed, 29 May 2013 09:43:00 +0200

Hur kommer det sig att de som argumenterar emot skademinimering/legalisering av l�tta droger har s� otroligt d�liga argument som n�stan alltid hamnar i n�gon form av k�nslom�ssig v�djan. S� igen hos SvD idag. Antar att det �r Nils Beijerots ande som fortfarande sv�var �ver debatten och stoppar logik och fakta fr�n att ta plats. Ni vet han som trodde att om droger inte var olagliga skulle i princip alla b�rja anv�nda dem...

S� mycket fel och konstigheter i SvD artikeln s� man vet inte var man ska b�rja. V�rst �r v�l �nd� att ta till baaaarnen...

S� att barn idag lider av att ha missbrukande f�r�ldrar underminerar INTE barns r�ttigheter till skydd i enlighet med Artikel 33 i Barnkonventionen, men om drogen �r laglig/icke-kriminaliserad s� blir det genast ett problem. Hur t�nker men d�?

Med dagens lagar/politik straffas barnen extra genom att:

- F�r�ldrarna har sv�rare att f� v�rd eftersom de ses som kriminella.

- Extra stigmatisering av barnen att ha, inte bara f�r�ldrar med v�rdbehov, utan �ven brottslingar som f�r�ldrar.

- M�nga barn tappar sina f�r�ldrar eftersom de helt enkelt s�tts i f�ngelse f�r narkotikabrott.

- Tvingar f�r�ldrarna att ha kontakt med kriminella (och g�da dessa ekonomiskt)

Som vanligt l�tsas man att eftersom det idag �r f�rbjudet s� �r p� n�got magiskt s�tt problemet mindre n�r verkligheten �r precis tv�rtom. Genom f�rbud sopas problemen under mattan och man duckar sitt ansvar.

Pinglan skriver bra om detta.

Ang�ende statistik

Fri, 24 May 2013 13:13:00 +0200

Med anledning ett inl�gg p� Climate Scam om hur man kan fuska med diagram f�r att f�rst�rka (eller f�rminska) en trend/skillnad...

Obs, bara gjort med glimten i �gat och utan noggrann kontroll av siffrorna... ;)

�kning i global medeltemperatur i Kelvin fr�n 1900 till idag. C:a 286,15 till 287,05.

Ser inte s� alarmerande ut!?� ;p

�

Katten p� r�ttan...

Wed, 20 Feb 2013 13:31:00 +0100

Det �r fantasifullt som en gammal barnramsa.

Anti-priratbyr�n (som nu heter R�ttighetsalliansen) kr�ver att Piratpartiet och Serious Tubes slutar leverera bandbredd till TPB.

Detta f�r att t.ex Serious Tubes misst�nks f�r medhj�lp till medhj�lp (Piratpartiet) till medhj�lp (TPB) till misst�nkt upphovsr�ttsbrott.

Ja s� kan det g� till i upphovsr�ttsivrarnas f�rlovade land... ;P

L�s mer:

Kjellberg, Copyriot,� Anna Troberg, cybernormer, nyheter24,� deepedition, Nikke, Peter Sunde, Sagor fr�n livb�ten, Niklas Starow, Christian Engstr�m, och m�nga fler...

Bankerna har moral! eller...?

Mon, 12 Nov 2012 17:45:00 +0100

Jag har tidigare skrivit uppr�rt om hur VISA stoppade alla donationer till Wikileaks efter politiska p�tryckningar i USA.

Det k�nns oerh�rt farligt n�r politiker eller privata f�retag f�r makt �ver vilka organisationer och f�retag som i praktiken till�ts existera.

Nu �r det dags igen. De svenska storbankerna agerar under USA:s morallagar som dikteras av bl.a VISA. Enligt denna moral s� �r framf�rallt kopplingar till sex oxh naket att anses som omoraliskt medan vapen, v�ld, mord, alhokol, spel&dobbel, tobak, Ku Klux Klan(!) etc etc �r helt OK.

De svenska storbankerna b�r inte ha r�tt att neka en kund pga moraliska �verv�ganden, p� samma s�tt som de inte f�r neka en kund att �ppna bankkonto. Nu verkar de fega ur och g�mma sig bakom de regler VISA s�tter upp.

Vad �r n�sta sak som bankerna stoppar p� beg�ran fr�n USA/VISA? Kritik av banker? Fakta om preventivmedel? Sajter om homosexualitet och aborter? F�rs�ljning av USA-kritisk litteratur?

L�s mer hos HAX, SR, Motpol, Humlan, Anna, Svd, Aff�rsv�rlden m.fl

Rasist - javisst

Thu, 11 Oct 2012 17:00:00 +0200

Bosse Hansson �r i bl�sv�der f�r sitt uttalande om "svartingar". Sj�lv tycker jag att debatten (och s�rskilt f�rvaret av Bosse) hamnar snett. Sj�lva ordvalet i sig �r m�rkligt men inte avg�rande. Det �r mer sammanhanget och den v�rdering Bosse uttrycker som b�r st� i centrum.

Om vi byter ut ordet "svarting" med det mer neutrala "fotbollsspelare med m�rk hudf�rg" blir det Bosse sa b�ttre d�?

"Nej, inte en till fotbollsspelare med m�rk hudf�rg"

Jag tycker inte det blev ett dugg b�ttre...

Det avg�rande �r sammanhanget och den negativa v�rderingen.

Hade han sagt n�got i stil med "AIK hade 3 svartingar i sin laguppst�llning senast", d� kanske man m�jligen hade kunnat tro att det inte alls �r n�got rasistiskt i det hela utan bara ett ordval fr�n en mossig gammal gubbe som inte h�ngt med i samh�llets utveckling de senste 50 �ren (vilket �r r�tt anm�rkningsv�rt f�r en f.d journalist)

Nu �r det v�l glasklart att det Bosse inte tycker att AIK skall byta in en spelare med m�rk hudf�rg oavsett vem personen �r som m�nniska och fotbollsspelare. Dvs det avg�rande och viktiga f�r Bo Hansson �r hudf�rgen.

Eller hur!?

L�s mer hos Lisa Magnusson

och Tankar i natten

och Fotboll p� distans

FRA igen

Wed, 19 Sep 2012 12:57:00 +0200

D� forts�tter den raska marschen mot �vervakning med ytterligare ett steg. �nnu fler har nu r�tt att �vervaka v�r privata kommunikation, oavsett brottsmisstanke.

Det som politikerna lovade aldrig skulle ske, dvs att andra �n milit�ren skulle f� utnyttja FRA, ska nu ske. Det som var helt fel och djupt integritetskr�nkande f�r n�gra f� �r sedan �r idag n�dv�ndigt f�r att skydda sverige mot alal terrorister som sp�nger bomber stup i kvarten runt landet. Vi m�ste ha haft oerh�rd tur som har �verlevt s�h�r l�nge utan den beskyddande �vervakningen fr�n staten. Detta d�r med medlarskydd, privatliv och brevhemlighet �r s�� 1900-tal.

Kan vara p� sin plats att upprepa n�gra av remissvaren p� den ursprungliga FRA-lagen (som nu allts� f�rv�rrras ytterligare. (fr�n wikipedia):

Justitiedepartementet skrev (min Fetning):

"F�rslaget [...] inneb�r ett integritetsintr�ng som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det �r helt fr�mmande f�r v�rt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avg�rande besluten om avlyssning av telekommunikationer."

Rikspolisstyrelsen:

"F�rslagen tyder p� en skr�mmande brist p� f�rst�else f�r de krav i fr�ga om skydd f�r personlig integritet som f�ljer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd f�r de grundl�ggande fri- och r�ttigheterna."

S�po skrev

"�ven om verksamheten ben�mns signalspaning �r det viktigt att understryka att resultatet �r detsamma som n�r polisen verkst�ller hemlig teleavlyssning, dvs. det allm�nna f�r del av s�dan kommunikation mellan personer som annars �r skyddad mot avlyssning. Det �r s�ledes fr�ga om en massiv telefonavlyssning och f�rslaget inneb�r en kr�nkning av enskilds integritet som vida �verstiger den kr�nkning som f�rslagen om buggning och preventiva tv�ngsmedel sammantaget inneb�r."

Lambertz skog och tr�d

Fri, 31 Aug 2012 07:37:00 +0200

Lamertz ser inte skogen f�r att alla tr�d �r iv�gen.

S�llan har v�l ett tales�tt varit s� tr�ffande som n�r Lambertz forts�tter att gr�va nere i sin grop p� DN idag. SvD kommenterar.

Han forts�tter att r�kna upp "bevis" och "indicier" som redan �r genomg�ngna och tok-s�gade.

Faktum kvarst�r:

1. Det finns inte ett enda bevis mot Quick som inte �r helt baserat p� det han sj�lv s�ger. Inga vittnen som sett honom (bara tv�rtom), ingen teknisk bevisning, ingenting! Detta i 8 mord fr�n en psykiskt sjuk m�rdare...!?

2. Han �r en helt v�rdlsunik profil f�r en seriem�rdare. Han m�rdar sm�pojkar, vuxna par, ensamma flickor. Platserna �r olika. Vapnen �r olika. Tillv�gag�ngss�ttet �r olika.

3. I tv� av fallen finns teknisk bevisning som friar Quick (som har ignorerats)

4. Han har ber�ttat detajerade minnen fr�n olika platser, men inte i ett enda fall lyckas han hitta en d�d (f�rsvunnen) kropp, trots att han vill bli f�lld.

5. (edit) Uppenbart att grova fel har beg�tts i f�runders�kningen med omgjorda rekonstruktioner, en drogad TQ, ledande fr�gor etc

Ang�ende Lamrertz 3 punkter i DN:

1. "Oskyldig". Otroliga h�rklyverier fr�n en h�g jurist. Domstolarna skall avg�ra skuldfr�gan. �r man friad i domstol skall man betraktas som oskyldig. Punkt.

2. "R�ttsskandal". Givetvis �r det en gigantisk r�ttsskandal - oavsett hur man v�nder och vrider p� det. Om Lambertz skulle ha r�tt �r det v�l en �nnu st�rre skandal om han nu frias i alla mord trots Lambertz "tunga" bevis.

3. "Utredningen". Halmgubbe. Sj�lvklart skulle Quick unders�kas. Men man m�ste beh�lla sin objektivitet i utredningen. Extra viktigt n�r den misst�nkte uttryckligen vill bli d�md f�r s� m�nga mord som m�jligt, och n�r den mist�nkte bevisligen spyr ur sig m�ngder med felaktig information.

Sammantaget ger det en skr�mmande bild. Vad g�r karln?! Det hade varit komiskt om man inte samtidigt insett att detta �r en av Sveriges mest ansedda jurister som yttrar sig. *facepalm*

L�s �ven hos VoF, t.ex det som moderatorn (calle555) skriver om hot- och cold- reading. J�mf�relsen med siare/seanser �r sl�ende. Quick vill erk�nna och f�rh�rarna vill tro p� det han s�ger. Resultatet efter �ratal av terapi och samtal �r inte s�rskilt konstigt f�r en utomst�ende. TQ:s ber�ttelse n�rmar sig sanningen undan f�r undan.

*edit: L�s mer: Havets blogg, SvD, Motpol, Paloelite

Varf�r Datalagring?

Tue, 20 Mar 2012 08:46:00 +0100

Jag kan inte undg� k�nslan av att alednigen, i grunden, till att vi kommer inf�ra DLD (datalagringsdirektivet) inom EU �r att det finns starka grupper som helt enkelt VILL ha �kad kontroll p� kommunikationen och p� medborgarna. Sedan f�rpackar man budskapet beroende p� hur st�rst acceptans kan uppn�s. I detta fallet som ett argument f�r bek�mpning av grov brottslighet. Problemet uppst�r n�r inga positivita effekter kan p�visas. D� vill man �nd� ha kvar dirketivivet f�r att medlemsl�nderna inte vill ta bort det. Jaha. DLD ska allts� vara kvar utan att det har avsedd effekt, trots ett rej�lt ingrepp i den personliga integriteten...� D� �r jag tillbaka till varf�r vill man d� ha detta kvar. Uppenbarligen inte f�r att bek�mpa grova brott. Kanske vill man �ven bek�mpa brott som kan ge b�tesstraff, t.ex fildelning (�ndring av LEK �r p� g�ng i Sverige f�r att m�jligg�ra detta).

Sj�lv tror jag att "makten" helt enkelt VILL ha mer koll p� folket. V�ldigt praktiskt att kunna "punktmarkera" personer som p� ett eller annat s�tt �r jobbiga f�r de som har makten. Med allt mer luddiga lagar och allt mer �vervakning, kommer man kunna s�tta dit i princip vemsomhelst f�r n�gonting vid behov. Om inte annat s� kan man p� detta s�tt misst�nkligg�ra en kritiker p� ett enkelt s�tt.

Egenligen beh�ver det inte vara konstigare �n att t�nka efter: �r det R�TT att staten skall tvinga fram att all kommuniktion lagras utan brottsmisstanke!? F�r mig �r svaret ett givet NEJ.

L�s mer om detta hos Juristen, SvD, SvD igen, Lake, SR, HAX, HAX igen, Jesper Svensson, Aftonbladet

DLD igen

Fri, 24 Feb 2012 08:25:00 +0100

Samma morgon som en tronarvinge f�ds i Sverige (btw - vilken icke-nyhet) s� tillk�nnager regeringen att man t�nker snabbehandla DLD s� att det kan inf�ras redan i v�r. Allt f�r att f� minsta m�jliga mediauppm�rksamhet. Ett m�nster som k�nns igen. Kanske �r smart, men samtidigt k�nns det som ett f�rakt f�r folket och demokratin. Sj�lvklart kommer ingen regeringsf�retr�dare ta en debatt/diskussion om detta. Det �r nog b�st f�r alla om debatten l�gger sig (eller �nnu hellre aldrig kommer ig�ng).

Helt otroligt att flera inte k�nner som jag i "magen". Att staten kr�ver att kunna ha tillg�ng till i princip all v�r digitala kommunikation �r helt enkel FEL. Svensken �r ett t�ligt sl�kte p� gott och ont...

Jag kan t�nka mig att acceptera hantering typ DLD under f�ruts�ttning att det endast anv�nds mot mycket grova brott och att detta uppr�tth�lls minuti�st och att det inf�rs str�nga straff vid �verutnyttjande. Detta kommer givietvis aldrig att ske. N�r st�lldes en tj�nsteman (eller polis) till svars f�r ett lagbrott som sker under yrkesut�vning senast..!? Tipsa mig g�rna.

S�rskilt intressant �r Centers nya svek. Dom g�r verkligen fr�n klarhet till klarhet n�r det g�ller att st� p� makten/statens sida mot den enskilda medborgaren. Detta trots (i detta fall) ett st�mmobeslut p� att jobba emot DLD.

Fan fan fan

Thu, 26 Jan 2012 23:06:00 +0100

K�nns som ett passande Th�str�m-citat idag (�ven om det handlade om k�rlek och inte politik n�r han sj�ng det).

"Post-demokratin" b�rjar bli en allt mer skr�mmande verklighet. Folkets tydliga vilja k�rs �ver g�ng p� g�ng. �r det verkligen s� h�r demokrati �r t�nkt att fungera?! Svaret �r r�tt sj�lvklart: NEJ!

Vi r�star en g�ng vart 4:e �r, de flesta p� det parti som �r mest trov�rdigt i "pl�nboksfr�gorna", och sedan f�r "vinnarna" frikort att g�ra vad som helst oavsett folkviljan. Ofta helt utan debatt varken fr�n politiker eller media. RIktigt skr�mmande.

Nu senast ACTA och EU:s nya "pakt".

ACTA �r nu allts� p�skrivet av Sverige, dock m�ste �ven EU parlamentet godk�nna avvtalet. S� passa p� och p�verka innan det �r f�rsent. Skriv p� mot ACTA h�r. Skriv till Sveriges representanter, lista hos reddit.

Sverige har nu en politisk majoritet f�r att ansluta landet� till nya "EU-pakten". ESM f�r nu allts� (i princip) ddritt tilltr�de till den svenska staskassan. Det gick snabbt f�r (S) att byta �sikt (�ven utan Juholt). Nu st�djer (S) paken n�gra dagar efter att Juholt skickades iv�g av VU. Samtidigt har man kunna l�sa att bl.a G�ran Person vill att Sverige ska g� med i EMU. Detta stinker!

Big Suprise!

Fri, 20 Jan 2012 17:36:00 +0100

Helt ov�ntat visar det sig att FRA inte f�ljer de lagar som reglerar deras verksamhet och att dom inte bryr sig om att r�tta till saker som p�pekas.� :o

Givetvis f�r det inga som helst effekter s� dom kan forts�tta som vanligt.

S�� f�rv�nande.

Obama har nu laglig r�tt att f�ngsla vem han vill

Mon, 02 Jan 2012 20:20:00 +0100

S� har nu NDAA tr�tt ikraft i USA efter att Obama skrev under lagen under ny�rshelgen.

Nu har allts� USA:s milit�r laglig r�tt att f�ngsla vem som helst varsomhelst i v�rlden och sl�nga bort nyckel f�r evigt. Dvs utan att den misst�nkte har r�tt till en f�rsvarare eller en r�tteg�ng. Enda kravet �r att USA:s milt�r MISST�NKER personen ifr�ga f�r att st�tta eller delta i terroraktiviteter.

Land of the free osv... eller hur det nu var.

Sj�lv skriver han bl.a

"I want to clarify that my Administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens. Indeed, I believe that doing so would break with our most important traditions and values as a Nation."

(fritt �versatt) "det �r en skit-lag men jag lovar jag kommer inte anv�nda denna m�jlighet"

Undrar om han ens t�nker tanken vad hans eftertr�dare kommer g�ra med detta oerh�rt kraftfulla vapen mot alla som kan anses vara ett hot mot makten. Detta med terrorism �r inte alltid s� solklart som man kan tro. dagens terrorister �r inte allt f�r s�llan morgondagens frihetsk�mpar. Allt beroende p� vilken synvinkel man har.

Om vi f�r ett nytt 911. Vad �r Obamas l�fte v�rt d� tro...?!

FRA igen

Fri, 16 Dec 2011 17:46:00 +0100

FRA �r p� tapeten igen. Som vi kritiker varnade f�r s� utvidgas nu vilka som f�r vara kunder i FRA-shopen.

Kan bara konstatera det grundl�ggande faktumet i en komplicerad fr�ga:

Det �r FEL att staten har r�tt att l�sa min privata e-post om jag inte �r misst�nkt f�r brott. Punkt.

Emma skriver:

Besvikelse blandas med cynism; det �r ju inte som att flera av oss inte konstaterat att det �r hit vi �r p� v�g.

Mark Klamberg har ett antal fr�gor ang�ende �verenskommelsen. HAX kontaterar att sveket nu �r totalt och Annarkia �r inne p� samam linje. R�da berget har blandade k�nslor. Jinge ger PP en k�nga (trots att det �r dom enda som verkar f�rs�ka g�ra n�got �t el�ndet).

Signerat Kjellberg �r uppr�rd och det �r m�nga med honom; Erik Laakso, Anna Troberg,

N�got som vore intressant �r en kommentar fr�n Federly/Annie, men dom har nog l�rt sig Alliansen taktik nu, b�st att vara tyst och inte ta debatten om det �r en jobbig fr�ga.

Terror

Thu, 15 Dec 2011 09:08:00 +0100

Efterspelet til f�rra �rets terrorattack rullar vidare. Jga menar den attack som polisen utf�rde mot 4 helt oskyldiga familjer i G�teborgsomr�det.

�ven SvD och Aftonbladet tar upp �mnet.

L�s �ven Itellyou och kika p� den underbara bilden ;)

Det �r ingen smickrande bild av polis/�klagare som ges direkt. RIktigt skr�mmande.

Det �r ju inte bara det att vittnet verkar vara f�rvirrat. Polisen har agerat otroligt f�rvirrat. Personen som vittnet identifierade var den som skulle ha blivit UPPRINGD av den ursprungliga "terroristen". Hur g�r det ihop? Sedan visade det sig att han dessutom var 40 mil fr�n platsen. Men, f�ga f�rv�nande, s� har "inga fel beg�tts"...

VIll vi verkligen att FRA och DLD ska s�ttas i h�nderna p� "makten"? Hur m�nga f�rvirrade terroristingripanden kommer ske i framtiden d�?

SOPA o ACTA o EU

Wed, 23 Nov 2011 22:53:00 +0100

Den depreimerande utvecklingen forts�tter. De som k�mpar emot ett fritt Internet och �ppenhet sk�rdar st�ndigt nya framg�ngar. Undrar vad som skall till f�r att folk ska reagera och protestera.

Aktuellt nu �r SOPA lagstiftningen i USA. Om Svensson inte kan anv�nda Facebook som vanligt kanske det kan v�cka en reaktion till slut...?

M�ste-l�sning hos Journalisten. �ven hos Emma�o Nyheter24

En rapport i EU om hur v�l ACTA f�ljer lagar inom Unionen har hemligst�mplats.

HAX:

"Det h�rt kritiserade ACTA-avtalet (som bland annat kan komma att inneb�ra inskr�nkningar i internets frihet) har granskats av Europaparlamentets legal service. Ryktet g�r g�llande att denna rapport �r mycket kritisk.

Rapporten har hemligst�mplats."

L�s mer hos MP.�

Sista spiken i Juholts kista

Tue, 11 Oct 2011 12:52:00 +0200

Av allt att d�ma �r detta sista spiken i S-ledarens redan v�lspikade kista.

Om det st�mmer att han fuskat med reseers�ttning f�r sin "studieresa" till Vitryssland (som han i annat sammanhang kallar sin f�rsta semesterresa med kulbon) s� �r det k�rt.

Antingen s�ger (S) att detta �r inget som �r OK f�r en S-ledare och laddar om inf�r valet med en ny partiledare (det �r r�tt l�ng tid kvar), eller s� s�ger man att detta med att sko sig p� skattebetalarnas bekostnad �r inte s� allvarligt, och d� �r det bara att gratulera Alliansen...

Juholt kan aldrig f�ra en debatt i framtiden om moral, skatter och ers�ttningar utan att alla som lyssnar t�nker p� hans egen bristande moral...

Facebook och Aftonbladet

Fri, 30 Sep 2011 10:18:00 +0200

Aftonbladet skriver en artikel som �r mycket kritisk till hur Facebook hanterar medlemmarnas personliga integritet. Det �r en bra artikel som v�cker tankar. Det lustiga i sammanhanget �r att om man vill kommentera artikeln p� Aftonbladet s� m�ste man vara medlem p� ... (wait for it)... Facebook!� :D

L�s �ven om facebok p� SvD (d�r f�r man fortfarande kommentera anonymt - via Disqus)