Senaste inläggen

Av John Johanson - 19 september 2012 12:57

Då fortsätter den raska marschen mot övervakning med ytterligare ett steg. Ännu fler har nu rätt att övervaka vår privata kommunikation, oavsett brottsmisstanke.


Det som politikerna lovade aldrig skulle ske, dvs att andra än militären skulle få utnyttja FRA, ska nu ske. Det som var helt fel och djupt integritetskränkande för några få år sedan är idag nödvändigt för att skydda sverige mot alal terrorister som spänger bomber stup i kvarten runt landet. Vi måste ha haft oerhörd tur som har överlevt såhär länge utan den beskyddande övervakningen från staten. Detta där med medlarskydd, privatliv och brevhemlighet är sååå 1900-tal.


Kan vara på sin plats att upprepa några av remissvaren på den ursprungliga FRA-lagen (som nu alltså förvärrras ytterligare. (från wikipedia):


Justitiedepartementet skrev (min Fetning):

"Förslaget [...] innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer."


Rikspolisstyrelsen:

"Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna."


Säpo skrev

"Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär."


ANNONS
Av John Johanson - 31 augusti 2012 07:37

Lamertz ser inte skogen för att alla träd är ivägen.


Sällan har väl ett talesätt varit så träffande som när Lambertz fortsätter att gräva nere i sin grop på DN idag. SvD kommenterar.


Han fortsätter att räkna upp "bevis" och "indicier" som redan är genomgångna och tok-sågade.


Faktum kvarstår:

1. Det finns inte ett enda bevis mot Quick som inte är helt baserat på det han själv säger. Inga vittnen som sett honom (bara tvärtom), ingen teknisk bevisning, ingenting! Detta i 8 mord från en psykiskt sjuk mördare...!?

2. Han är en helt värdlsunik profil för en seriemördare. Han mördar småpojkar, vuxna par, ensamma flickor. Platserna är olika. Vapnen är olika. Tillvägagångssättet är olika.

3. I två av fallen finns teknisk bevisning som friar Quick (som har ignorerats)

4. Han har berättat detajerade minnen från olika platser, men inte i ett enda fall lyckas han hitta en död (försvunnen) kropp, trots att han vill bli fälld.

5. (edit) Uppenbart att grova fel har begåtts i förundersökningen med omgjorda rekonstruktioner, en drogad TQ, ledande frågor etc


Angående Lamrertz 3 punkter i DN:

1. "Oskyldig". Otroliga hårklyverier från en hög jurist. Domstolarna skall avgöra skuldfrågan. Är man friad i domstol skall man betraktas som oskyldig. Punkt.

2. "Rättsskandal". Givetvis är det en gigantisk rättsskandal - oavsett hur man vänder och vrider på det. Om Lambertz skulle ha rätt är det väl en ännu större skandal om han nu frias i alla mord trots Lambertz "tunga" bevis.

3. "Utredningen". Halmgubbe. Självklart skulle Quick undersökas. Men man måste behålla sin objektivitet i utredningen. Extra viktigt när den misstänkte uttryckligen vill bli dömd för så många mord som möjligt, och när den mistänkte bevisligen spyr ur sig mängder med felaktig information.


Sammantaget ger det en skrämmande bild. Vad gör karln?! Det hade varit komiskt om man inte samtidigt insett att detta är en av Sveriges mest ansedda jurister som yttrar sig. *facepalm*


Läs även hos VoF, t.ex det som moderatorn (calle555) skriver om hot- och cold- reading. Jämförelsen med siare/seanser är slående. Quick vill erkänna och förhörarna vill tro på det han säger. Resultatet efter åratal av terapi och samtal är inte särskilt konstigt för en utomstående. TQ:s berättelse närmar sig sanningen undan för undan.


*edit: Läs mer: Havets blogg, SvD, Motpol, Paloelite


ANNONS
Av John Johanson - 20 mars 2012 08:46

Jag kan inte undgå känslan av att alednigen, i grunden, till att vi kommer införa DLD (datalagringsdirektivet) inom EU är att det finns starka grupper som helt enkelt VILL ha ökad kontroll på kommunikationen och på medborgarna. Sedan förpackar man budskapet beroende på hur störst acceptans kan uppnås. I detta fallet som ett argument för bekämpning av grov brottslighet. Problemet uppstår när inga positivita effekter kan påvisas. Då vill man ändå ha kvar dirketivivet för att medlemsländerna inte vill ta bort det. Jaha. DLD ska alltså vara kvar utan att det har avsedd effekt, trots ett rejält ingrepp i den personliga integriteten...  Då är jag tillbaka till varför vill man då ha detta kvar. Uppenbarligen inte för att bekämpa grova brott. Kanske vill man även bekämpa brott som kan ge bötesstraff, t.ex fildelning (ändring av LEK är på gång i Sverige för att möjliggöra detta).


Själv tror jag att "makten" helt enkelt VILL ha mer koll på folket. Väldigt praktiskt att kunna "punktmarkera" personer som på ett eller annat sätt är jobbiga för de som har makten. Med allt mer luddiga lagar och allt mer övervakning, kommer man kunna sätta dit i princip vemsomhelst för någonting vid behov. Om inte annat så kan man på detta sätt misstänkliggöra en kritiker på ett enkelt sätt.


Egenligen behöver det inte vara konstigare än att tänka efter: Är det RÄTT att staten skall tvinga fram att all kommuniktion lagras utan brottsmisstanke!? För mig är svaret ett givet NEJ.


Läs mer om detta hos Juristen, SvD, SvD igen, Lake, SR, HAX, HAX igen, Jesper Svensson, Aftonbladet

Av John Johanson - 24 februari 2012 08:25

Samma morgon som en tronarvinge föds i Sverige (btw - vilken icke-nyhet) så tillkännager regeringen att man tänker snabbehandla DLD så att det kan införas redan i vår. Allt för att få minsta möjliga mediauppmärksamhet. Ett mönster som känns igen. Kanske är smart, men samtidigt känns det som ett förakt för folket och demokratin. Självklart kommer ingen regeringsföreträdare ta en debatt/diskussion om detta. Det är nog bäst för alla om debatten lägger sig (eller ännu hellre aldrig kommer igång).


Helt otroligt att flera inte känner som jag i "magen". Att staten kräver att kunna ha tillgång till i princip all vår digitala kommunikation är helt enkel FEL. Svensken är ett tåligt släkte på gott och ont...


Jag kan tänka mig att acceptera hantering typ DLD under förutsättning att det endast används mot mycket grova brott och att detta upprätthålls minutiöst och att det införs stränga straff vid överutnyttjande. Detta kommer givietvis aldrig att ske. När ställdes en tjänsteman (eller polis) till svars för ett lagbrott som sker under yrkesutövning senast..!? Tipsa mig gärna.


Särskilt intressant är Centers nya svek. Dom går verkligen från klarhet till klarhet när det gäller att stå på makten/statens sida mot den enskilda medborgaren. Detta trots (i detta fall) ett stämmobeslut på att jobba emot DLD.

Av John Johanson - 26 januari 2012 23:06

Känns som ett passande Thåström-citat idag (även om det handlade om kärlek och inte politik när han sjöng det).


"Post-demokratin" börjar bli en allt mer skrämmande verklighet. Folkets tydliga vilja körs över gång på gång. Är det verkligen så här demokrati är tänkt att fungera?! Svaret är rätt självklart: NEJ!


Vi röstar en gång vart 4:e år, de flesta på det parti som är mest trovärdigt i "plånboksfrågorna", och sedan får "vinnarna" frikort att göra vad som helst oavsett folkviljan. Ofta helt utan debatt varken från politiker eller media. RIktigt skrämmande.


Nu senast ACTA och EU:s nya "pakt".


ACTA är nu alltså påskrivet av Sverige, dock måste även EU parlamentet godkänna avvtalet. Så passa på och påverka innan det är försent. Skriv på mot ACTA här. Skriv till Sveriges representanter, lista hos reddit.


Sverige har nu en politisk majoritet för att ansluta landet  till nya "EU-pakten". ESM får nu alltså (i princip) ddritt tillträde till den svenska staskassan. Det gick snabbt för (S) att byta åsikt (även utan Juholt). Nu stödjer (S) paken några dagar efter att Juholt skickades iväg av VU. Samtidigt har man kunna läsa att bl.a Göran Person vill att Sverige ska gå med i EMU. Detta stinker!

Av John Johanson - 20 januari 2012 17:36

Helt oväntat visar det sig att FRA inte följer de lagar som reglerar deras verksamhet och att dom inte bryr sig om att rätta till saker som påpekas.  :o


Givetvis får det inga som helst effekter så dom kan fortsätta som vanligt.


Sååå förvånande.

Av John Johanson - 2 januari 2012 20:20

Så har nu NDAA trätt ikraft i USA efter att Obama skrev under lagen under nyårshelgen.


Nu har alltså USA:s militär laglig rätt att fängsla vem som helst varsomhelst i världen och slänga bort nyckel för evigt. Dvs utan att den misstänkte har rätt till en försvarare eller en rättegång. Enda kravet är att USA:s miltär MISSTÄNKER personen ifråga för att stötta eller delta i terroraktiviteter.


Land of the free osv... eller hur det nu var.


Själv skriver han bl.a

"I want to clarify that my Administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens. Indeed, I believe that doing so would break with our most important traditions and values as a Nation."

(fritt översatt) "det är en skit-lag men jag lovar jag kommer inte använda denna möjlighet"


Undrar om han ens tänker tanken vad hans efterträdare kommer göra med detta oerhört kraftfulla vapen mot alla som kan anses vara ett hot mot makten. Detta med terrorism är inte alltid så solklart som man kan tro. dagens terrorister är inte allt för sällan morgondagens frihetskämpar. Allt beroende på vilken synvinkel man har.


Om vi får ett nytt 911. Vad är Obamas löfte värt då tro...?!


Av John Johanson - 16 december 2011 17:46

FRA är på tapeten igen. Som vi kritiker varnade för så utvidgas nu vilka som får vara kunder i FRA-shopen.


Kan bara konstatera det grundläggande faktumet i en komplicerad fråga:

Det är FEL att staten har rätt att läsa min privata e-post om jag inte är misstänkt för brott. Punkt.


Emma skriver:

Besvikelse blandas med cynism; det är ju inte som att flera av oss inte konstaterat att det är hit vi är på väg.


Mark Klamberg har ett antal frågor angående överenskommelsen. HAX kontaterar att sveket nu är totalt och Annarkia är inne på samam linje. Röda berget har blandade känslor. Jinge ger PP en känga (trots att det är dom enda som verkar försöka göra något åt eländet).


Signerat Kjellberg är upprörd och det är många med honom; Erik Laakso, Anna Troberg,


Något som vore intressant är en kommentar från Federly/Annie, men dom har nog lärt sig Alliansen taktik nu, bäst att vara tyst och inte ta debatten om det är en jobbig fråga.


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se