Lamertz ser inte skogen för att alla träd är ivägen.

Sällan har väl ett talesätt varit så träffande som när Lambertz fortsätter att gräva nere i sin grop på DN idag. SvD kommenterar.

Han fortsätter att räkna upp "bevis" och "indicier" som redan är genomgångna och tok-sågade.

Faktum kvarstår:

1. Det finns inte ett enda bevis mot Quick som inte är helt baserat på det han själv säger. Inga vittnen som sett honom (bara tvärtom), ingen teknisk bevisning, ingenting! Detta i 8 mord från en psykiskt sjuk mördare...!?

2. Han är en helt värdlsunik profil för en seriemördare. Han mördar småpojkar, vuxna par, ensamma flickor. Platserna är olika. Vapnen är olika. Tillvägagångssättet är olika.

3. I två av fallen finns teknisk bevisning som friar Quick (som har ignorerats)

4. Han har berättat detajerade minnen från olika platser, men inte i ett enda fall lyckas han hitta en död (försvunnen) kropp, trots att han vill bli fälld.

5. (edit) Uppenbart att grova fel har begåtts i förundersökningen med omgjorda rekonstruktioner, en drogad TQ, ledande frågor etc

Angående Lamrertz 3 punkter i DN:

1. "Oskyldig". Otroliga hårklyverier från en hög jurist. Domstolarna skall avgöra skuldfrågan. Är man friad i domstol skall man betraktas som oskyldig. Punkt.

2. "Rättsskandal". Givetvis är det en gigantisk rättsskandal - oavsett hur man vänder och vrider på det. Om Lambertz skulle ha rätt är det väl en ännu större skandal om han nu frias i alla mord trots Lambertz "tunga" bevis.

3. "Utredningen". Halmgubbe. Självklart skulle Quick undersökas. Men man måste behålla sin objektivitet i utredningen. Extra viktigt när den misstänkte uttryckligen vill bli dömd för så många mord som möjligt, och när den mistänkte bevisligen spyr ur sig mängder med felaktig information.

Sammantaget ger det en skrämmande bild. Vad gör karln?! Det hade varit komiskt om man inte samtidigt insett att detta är en av Sveriges mest ansedda jurister som yttrar sig. *facepalm*

Läs även hos VoF, t.ex det som moderatorn (calle555) skriver om hot- och cold- reading. Jämförelsen med siare/seanser är slående. Quick vill erkänna och förhörarna vill tro på det han säger. Resultatet efter åratal av terapi och samtal är inte särskilt konstigt för en utomstående. TQ:s berättelse närmar sig sanningen undan för undan.

*edit: Läs mer: Havets blogg, SvD, Motpol, Paloelite

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Hur länge ska man behöva läsa detta idiotargument om "rent mjöl". Är det så svårt att förstå vad problemet är?   Problemet är vem som avgör vad som räknas som "vitt".   Samma argument har med all säkerhet använts både i diktaturer som Saddams...

Carl Bildt har yttrat sig om nätet och Sveriges roll i det globala spelet kring nätets frihet och övervakning. Blyghet kan man inte anklaga Carl för när han breder ut sig i Expressen.   "Utomlands är frågor om vår FRA-debatt fyllda med beundran...

Det gäller att tänka positivt. Detta betyder ju att alla vi som har varnat för detta INTE är paranoida!  ;o Eller som Daily show uttryckte det: "Good news! - you are not paranoid".   Det handlar förstår om bekräftelsen av den övervakning som sk...

Hur kommer det sig att de som argumenterar emot skademinimering/legalisering av lätta droger har så otroligt dåliga argument som nästan alltid hamnar i någon form av känslomässig vädjan. Så igen hos SvD idag. Antar att det är Nils Beijerots ande som ...

Med anledning ett inlägg på Climate Scam om hur man kan fuska med diagram för att förstärka (eller förminska) en trend/skillnad... Obs, bara gjort med glimten i ögat och utan noggrann kontroll av siffrorna... ;) Ökning i global medeltempera...